“VERA CRUZ”, “RIO BRAVO” E “RASTROS DE ÓDIO” - WESTERNS QUE DESAGRADAM CRÍTICOS

“Vera Cruz, “Onde Começa o Inferno” e “Rastros de Ódio”

estão em muitas das listas do melhores faroestes de

todos os tempos e são admirados por quase todos os fãs

do gênero. Mas, por incrível que possa parecer há quem

 não goste desses filmes e os critique impiedosamente.

Cooper e Lancaster sem nenhuma etiqueta...

“VERA CRUZ”, UM SHOW DE SADISMO - Bosley Crowther foi durante 27 anos o principal crítico de cinema do mais poderoso jornal norte-americano, o “The New York Times”. Suas resenhas podiam levar um filme ao sucesso ou ao fracasso. Em 27 de dezembro de 1954 Crowther analisou “Vera Cruz” e massacrou o western de Robert Aldrich, dizendo, entre outras coisas que o filme era um melodrama barulhento, mal fotografado e que desperdiçou talentos potenciais. Disse ainda que “Vera Cruz” era uma atrocidade com desnecessária violência e que não havia muitas outras formas tão eficientes de torturar o público como esse show de sadismo repleto de clichês. Segundo Crowther, “Vera Cruz” era uma mera exibição de como os homens podem ser perversos, traiçoeiros e depravados. Sobre os atores principais o crítico disse que nem Gary Cooper e nem Burt Lancaster impressionam bem no filme e que Lancaster é um vilão imundo que faz acompanhar cada uma de suas mesquinharias com uma diabólica gargalhada. Finaliza dizendo que nada pode redimir “Vera Cruz”.

“RIO BRAVO”, O MAIS SUPERESTIMADO DOS FAROESTES – Paul Simpson é um autor de livros sobre cinema e escreveu “The Rough Guide to Westerns”. De forma abrangente e sucinta Simpson percorre toda a história do faroeste e seu alvo não é atingir os estudiosos do gênero e sim os que querem se iniciar no universo do Western. De modo geral Paul Simpson fala respeitosamente dos mais cultuados faroestes, mas ao chegar em “Onde Começa o Inferno” o autor desanca por inteiro o filme de Howard Hawks. Simpson lembra que “Onde Começa o Inferno” tem muitos admiradores mas que há uma minoria que o considera um faroeste superestimado que possui mais defeitos que qualidades. Diz que nem os cenários ou as excessivas sequências claustrofóbicas do filme se equiparam à grandeza de “Rio Vermelho”, do mesmo Hawks. Simpson adjetiva o filme como muito monótono, muito relaxado e muito vulgar. Diz que uma história tão pobre como aquela não poderia jamais render um filme de 141 minutos. O autor finaliza seu texto sobre “Onde Começa o Inferno” lembrando que muitos críticos escreveram persuasivos argumentos sobre as sutilezas do filme, mas que, segundo ele Simpson, deve-se apreciar um western sem necessidade de profundas elocubrações..

Lindsay Anderson e o ator
Malcolm McDowell em "If...".

INGLÊS ‘MUY AMIGO’ DE JOHN FORD - John Ford era o cineasta preferido de muitos cineastas, entre eles Orson Welles, Akira e Kurosawa e Lindsay Anderson. Para quem não se lembra de Lindsay Anderson, ele foi um diretor inglês que concorreu quatro vezes à Palma de Ouro, em Cannes, saindo-se vencedor em 1968 com o filme “Se...” (If...), estrelado por Malcolm McDowell. Anderson dirigiu 34 filmes entre 1948 a 1995, e “O Pranto de um Ídolo” (This Sporting Life), estrelado por Richard Harris, é um dos mais conhecidos. Lindsay Anderson acumulava a função de diretor de cinema com a de crítico cinematográfico e nunca escondeu a profunda admiração que tinha por John Ford. Anderson tornou-se amigo de Ford analisou toda a filmografia do mestre no livro “About John Ford”, um clássico absoluto da crítica cinematográfica. Apesar da grande amizade entre os dois diretores, a amizade era temporariamente abalada quando Lindsay Anderson não falava bem dos filmes de Ford. Se o irascível diretor norte-americano tivesse chegado a ler esse livro lançado em 1981 certamente nunca mais iria querer ouvir falar de Lindsay Anderson depois do que ele escreveu justamente sobre um dos mais admirados filmes de Ford, “Rastros de Ódio”.

“RASTROS DE ÓDIO”, UM FILME MENOR - Lindsay Anderson começa falando da trajetória de “Rastros de Ódio”, dizendo que de um filme praticamente ignorado pela crítica quando de seu lançamento chegou a atingir o status de obra-prima por parte de críticos, diretores e semiologistas. Em poucas linhas de um único parágrafo Anderson reconhece algumas qualidades em “Rastros de Ódio”, concluindo que o filme é um imponente trabalho de um grande diretor, mas nunca uma obra-prima. Em seguida, o escritor utiliza seis páginas escritas em tipo pequeno para desfilar argumentos excepcionalmente bem fundamentados com os quais mostra ao leitor que “Rastros de Ódio” é um filme menor na obra de John Ford. Anderson questiona o roteiro dizendo que não há nenhuma razão lógica para Martin Pawley acompanhar o tio Ethan Edwards em uma jornada de cinco anos na busca pela sobrinha, mesmo porque apenas gradualmente Martin percebe a secreta determinação de Ethan matar Debbie. E o filme falha, segundo Anderson, em não aprofundar psicologicamente o personagem de Martin Pawley, em não igualá-lo a Ethan Edwards na ênfase dramática do personagem. Crítica ainda o famoso gesto feito por John Wayne antes que a porta se feche ao final do filme, dizendo que o gesto fala mais de John Wayne e de Ford e de Harry Carey do que de Ethan Edwards.

JOHN WAYNE: EFEITO ESPASMÓDICO - E Lindsay Anderson segue desqualificando “Rastros de Ódio” lembrando que Ford afirmou a Peter Bogdanovich que Ethan Edwards era um solitário, quando a razão do seu profundo senso de exclusão é a clara indicação do amor entre ele e a cunhada. O problema é que ninguém menciona ou dá importância a esse fato (Anderson se esqueceu do olhar de reprovação do Reverendo-Capitão Samuel Johnston Clayton, foto ao lado). Falando de Ethan Edwards, Anderson taxa esse personagem de desigual e concebido desorganizadamente. E cita diversos exemplos, entre eles, a bipolaridade de comportamento quando Ethan e Clayton estão atirando nos índios na margem do rio. Num momento ele brinca com Clayton ao lhe passar um revólver (foto ao lado) dizendo que a arma está carregada; em seguida esbraveja com o reverendo quando este tenta impedi-lo de disparar contra os índios que bateram em retirada e estão distantes. Anderson chama de espasmódicos os efeitos dos close-ups dados em Ethan Edwards, especialmente aquele feito quando Ethan sai do posto militar onde foi procurar pelas meninas raptadas.

ATORES MAL DIRIGIDOS - Para Lindsay Anderson o nível de interpretações em “Rastros de Ódio” é desigual, ficando as boas interpretações com Ward Bond, Olive Carey e John Qualen. John Wayne e Jeffrey Hunter sofrem da mesma superficialidade. Vera Miles tem apenas agressividade, faltando-lhe o componente mais sentimental. Ken Curtis parece uma paródia com o sotaque texano e Harry Carey Jr. parece repetir as falas que lhe são sopradas fora da câmara. Anderson diz que Hank Worden interpreta o tolo-sabido Moss Harper de forma amadorística. No parágrafo seguinte Anderson diz que as interpretações ruins são resultado da direção de Ford, na qual faltou firmeza e consistência. Quanto ao estilo, “Rastros de Ódio” varia continuamente indo do poético ao farsesco, do sublime ao mundano e do convincente ao rotineiro. E nem pensar no tragicômico, estilo em que Ford era magnífico pois a justaposição de cenas dramáticas com outras pretensamente engraçadas se faz abruptamente e quase sempre entre Ethan Edwards e os demais personagens.

Nas fotos à direita: Ward Bond, Olive Carey e John Qualen.

FALTARAM A GRAÇA E A POESIA DE JOHN FORD - O arsenal de Lindsay Anderson parece interminável e o crítico comenta que as tão festejadas imagens de “Rastros de Ódio” funcionam mais pictórica que poeticamente. Critica também que a longa busca por diferentes regiões, no filme parecem não ter consumido mais que algumas poucas semanas e pateticamente ninguém envelhece durante esses anos, só Debbie. Lindsay Anderson cita a cruel função desempenhada pela Cavalaria no filme no ataque ao acampamento dos índios. As limitações de “Rastros de Ódio”, segundo Anderson, podem ser sintetizadas na coincidência ocorrida no casamento de Laurie em que Moss diz onde está o chefe Scar. Anderson finaliza o longo capítulo dedicado a “Rastros de Ódio” escrevendo que há muito de Ford nesse faroeste, muito de seu talento, da ambiguidade que magicamente coloca em seus filmes. Mas em meio a tudo isso não se acha o senso de harmonia, de firmeza e fé e mais que tudo, não se acha a graça e a poesia dos melhores trabalhos de John Ford. Apesar das críticas contidas em “About John Ford”, o conceito de “Rastros de Ódio” nunca parou de aumentar, sendo considerado em quase todas as enquetes o melhor western de todos os tempos.

John Wayne: efeito espasmódico, segundo Lindsay Anderson.